北京的保姆市场之所以价格高质量差，原因是多方面的：

　　家政行业的服务很特殊，职业知识和能力高度附加在个人身上，而作业线又在雇主家中，企业的过程化管理很难保证品控，这导致很多家政公司不愿意投入进行严格培训提高保姆水平。因为当你费心提高了保姆的业务技能，保姆很容易就放单飞了，而你的培训成本可能还没收回来呢，更不用说赚钱了。另一个因素是，对于文化程度不高的农村妇女而言，培训本身的提升空间极其有限，或者说，提升服务水平的成本极其巨大。很多农村妇女进入保姆市场，并没有将之当做是一门长久工作的职业，自己提升业务的意愿就不是很高。他们更看重的是，赶紧找到雇主，尽快拿到钱。

　　现如今北上广深的生育家庭，多数父母都没有育儿经验，但对孩子的养育又怀有满腔热情和希望，愿意在孩子身上花钱，对保姆的需求极其旺盛。再加之这些年低端劳动力价格的普遍上涨，保姆市场总体上供小于求，保姆们没什么专业技能也能很快找到雇主，这样的市场，就会形成以短期利益为核心的均衡，很难提升服务质量和品质。就好比北京的餐馆，普遍都比较难吃，就是因为难吃生意也做的不错，谁还会费心去提升饭菜和服务的品质呢？

　　随着市场需求的分化，北京的家政市场也进化出了月嫂，育儿嫂，和普通的家政保姆。价格上的差别也相当明显，高的每个月有一万多，低的每个月四千左右，但据我的观察，保姆靠谱与否，更多的还是体现在个体上，比如人是否善良淳朴，性格是否合适，而知识和技能上的差别微乎其微。

　　从本质上讲，这一切的“乱相”都是因为缺乏竞争，尤其质量标准的竞争。来城里做保姆的都是农村的阿姨，这些人水平差异非常小，基本上都是带着一双手和在农村社会形成的生活习惯来到北京，因此，就很难形成差异化的市场产品。我一直呼吁政府开放保姆的国际市场，引进菲佣。菲佣在香港市场的价格只有三千多港币，价格极其稳定，但提供的家政服务水平有口皆碑，香港的中产阶级家庭的孩子，基本都是菲佣带大的。如果开放菲佣进入国内，就会促进国内保姆市场的竞争，更重要的是，这不仅仅是数量上的竞争，而且是质量体系的竞争，会极大促进家政行业服务标准体系的建立，也会促进国内家政行业服务水平的提升。因为面对质优价廉的菲佣，内地的保姆不提升服务水平，就不会再有雇主雇佣他们了。

　　所以，国内的保姆市场虽然看似是一个市场化的体系，但却是一个实行高度贸易保护的非竞争市场，有点类似韩国的农产品市场，拒绝进口美国和澳洲的牛肉，结果最后普通的韩国人连顿烤肉都不太吃得起。

　　政府之所以拒绝开放家政市场，是出于保护低端劳动力就业的考虑。但这种贸易保护其实非常有害。我们可以看一下国内最早开放的行业，比如家电，汽车，经过十几年的残酷市场竞争，都达到了具备国际竞争力的水平。而无法开放（比如旅游）、没有开放（比如家政）的市场，整体服务水平就都令人不敢恭维。

　　因此，要提高保姆的服务质量，只有一条路，就是开放市场，让这个市场变得更有竞争性。